Munca peste program si cea din weekend trebuie remunerata, daca nu se compenseaza cu timp liber platit

TRIMITE PRIETENILOR

Un angajat si-a dat firma la care a lucrat in judecata si a obtinut decizia asteptata. Judecatorul i-a dat dreptate: Munca peste program si cea din weekend trebuie remunerata, daca nu se compenseaza cu timp liber platit.

Prin cererea inregistrata sub nr. …., reclamantul … a solicitat instantei obligarea paratei SC …… SRL la plata aferenta orelor suplimentare neplatite, pentru perioada 20.06.2013 – 23.11.2015 in cuantum de 28.900 lei.

Motivandu-si in fapt actiunea, reclamantul arata ca in  fapt, a fost angajat al societatii parate, cu norma intreaga, in perioada 20.06.2013-23.11.2015, avand functia de Director filiala, din 20.06.2013 pana in 28.02.2015 si agent comercial, din 01.03.2015 pana in 23.11.2015 desfasurandu-si activitatea conform CIM si ale actele aditionale ulterioare.

Precizeaza ca in CIM nr. 3656/20.06.2013, art. H, pct. 1, durata unei norme intregi era de 8 ore/zi, respectiv 40 ore/saptamana. insa, in realitate, programul sau de lucru era total diferit trebuind ca, in mod constant, sa ramana peste programul de lucru astfel ca orele de munca efectuate zilnic depaseau permanent norma de lucru.

Mentioneaza ca programul filialei ….. Vaslui era de luni pana vineri, intre orele 08 – 18,30 iar sambata intre 09 – 14 suprafata magazinului fiind de 850 mp. si pentru functionarea filialei schema de personal era gandita cu un director de filiala, 3 posturi de lucratori comerciali, 2 posturi de agent comercial si un post de referent tehnic insa in realitate schema de personal a diferit in perioada iulie 2013 – noiembrie 2015.

Sustine ca nu era asigurata paza umana de catre o firma de specialitate (in conformitate cu prevederile legale), suprafata de magazin ce trebuia acoperita (intretinere si paza) de personalul angajat era foarte mare si s-a mai solicitat in mod indirect, prin intermediul DER6, ca tot personalul sa asigure functionarea magazinului (intretinere si paza interioara) conform orarului de functionare dar, la fel, fara a se preciza modalitatea de compensare a orelor efectuate suplimentar, prin recuperare sau plata contravalorii acestora.

Mai arata ca in perioada in care a fost angajat, au fost doar 3 momente in care conducerea a solicitat verbal, in mod expres, lucrul peste program pentru AM si DF (inclusiv Sambata), mai exact in lunile august din 2013 si 2014 respectiv, septembrie 2015 si aceasta solicitare a fost motivata de faptul ca, in perioadele mentionate, cei plecati la munca in strainatate revin in tara pentru concedii si ca exista posibilitatea ca acestia sa faca achizitii si a vizat si pe cei angajati ca LC si IVM.

Mai adauga faptul ca cei din conducere nu au precizat niciodata modalitatea de recuperare a acestor ore si, nici nu a compensat (in bani sau zile libere) orele efectuate in plus. Doar pentru orele lucrate sambata (in afara perioadelor mentionate mai sus) a fost emisa promisiunea de a se plati doar comisioanele de vanzare „pe user la facturare”, nicidecum plata orelor efectuate suplimentar, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.

Mai sustine ca au fost nenumarate zile de sambata in care vanzarile au fost de 0 (zero) lei precum si zile in care, desi s-au realizat vanzari, comisioanele rezultate au fost sub nivelul tarifului orar.

Arata ca inca de la inceput (august 2013)  a adus la cunostinta directorului euro regional ca atat el cat si cei din subordinea sa, sunt nemultumiti de programul de lucru impus si ca solicita fie plata orelor suplimentare, fie recuperarea acestora iar seful ierarhic i-a comunicat ca „acesta este programul in R….. si ca trebuie sa se adapteze acestui regim.” dar a mai spus ca se va incerca acordarea de libere doar in exclusiv in perioada de activitate considerata ca fiind „extra-sezon”, mai exact ianuarie februarie insa acest lucru nu s-a intamplat niciodata datorita structurii de personal sub-dimensionata.

Reclamantul prezinta situatia existenta in sucursala aratand ca si alti colegi erau nemultumiti de programul de lucru, unul dintre ei, „mai vocal”, fiind concediat datorita faptului ca a cerut respectarea dispozitiilor legale.

Invedereaza ca, urmare a programului de lucru supra-incarcat, a avut probleme medicale, pentru al caror tratament a necesitat internarea in spital, in repetate randuri,  iar dupa ce-a de-a doua internare l-a informat din nou pe directorul euro regional, despre faptul ca din acel moment (mai 2015) va efectua doar programul de lucru asa cum era prevazut in contractul individual de munca iar cu aceasta ocazie i s-a comunicat ca se va discuta cu DVOR pentru a vedea daca ii poate obtine reducerea temporara a programului de lucru.

Subliniaza faptul ca nu a avut asigurat repausul saptamanal legal de doua zile consecutive deoarece programul magazinului era de luni pana vineri, intre orele 08 – 18,30 iar sambata intre 09 – 14 si in aceste conditii, atat el cat si ceilalti colegi au fost nevoiti sa lucreze sub presiunea conducerii (exercitata mai mult sau mai putin direct), fara a fi platiti sau a li se asigura posibilitatea recuperarii acestor ore lucrate suplimentar.

Mai arata ca datorita problemelor de sanatate, care au revenit in forma agravata, in 12 octombrie 2015 a fost nevoit sa se interneze in spital, pentru a 3-a oara iar dupa externare si concediul medical, a solicitat efectuarea concediului de odihna dupa care, a decis sa-si inainteze demisia solicitand, totodata, efectuarea lichidarii la zi (avand in vedere si orele suplimentare efectuate in perioada cat a fost angajat).

Arata ca lichidarea a fost efectuata, primind doar drepturile salariale aferentei ultimei luni insa, fara a primi si contravaloarea orelor suplimentare si ca urmare a acestui fapt in data de 22.01.2016 s-a adresat conducerii societatii, cu o cerere in vederea recalcularii drepturilor salariale, cu luarea in considerare si a orelor suplimentare efectuate la societate.

Tot atunci, a mai solicitat punerea la dispozitie a fiselor de pontaj colectiv.

Invedereaza ca prin adresa nr. 130/28.01.2016, societatea i-a comunicat faptul ca in opinia sa, solicitarea nu este justificata intrucat nu i s-a solicitat lucrul peste programul legal de 8 ore si intrucat activitatea prestata, fiind „lejera”, el a fost cel care a ales lucrul peste program iar in ce priveste solicitarea vizand eliberarea de copii ale fiselor de pontaj colectiv aceasta a fost ignorata.

Referitor la afirmatia angajatorului legat de faptul ca nu i s-a impus lucrul peste program, invedereaza ca este o afirmatie mincinoasa din moment ce DER a mentionat in referatul sau „verificand GPS am identificat stationari in locuri izolate (ex. padure, cf. fotografie GPS) de peste 1 ora. Ex. in data de 01.10.2015 aproximativ intre 16-17, in data de 02.10.2015 aproximativ intre ora 16 si 18,30. Ovidiu nu a dorit sa-mi spuna ce a facut in respectivele intervale orare.” iar in urma solicitarii sale, i-a comunicat ca in data de 01.10.2015 in intervalul orar mentionat intentiona sa se deplaseze la un santier insa, pe drum, urmare a oboselii si stresului, a inceput sa ameteasca datorita fluctuatiei nivelului glicemiei si a decis sa stationeze pentru a evita vreun accident. Referitor la celalalt interval orar, din 02.10.2015, l-a informat ca fusese la un santier pentru a colecta un echipament specializat pentru montajul unui sistem de tevi si ca a mai discutat cu instalatorul si cu clientul sau.

Precizeaza ca angajatorul a permis tuturor AM si DF din cadrul societatii sa foloseasca si in interes personal autoturismele de serviciu, conditionat de plata unei cote de 20% din cheltuielile ocazionate de intretinerea autoturismului, de plata taxei de drum si a asigurarii RCA iar una dintre activitatile sale, ca DF era ca saptamanal sa efectueze analiza GPS a activitatii AM intervalul orar monitorizat fiind 08-18,30 iar mai mult, trebuia monitorizata si viata personala a acestora, verificand daca AM au „viata de noapte”. Referitor la acest aspect, precizeaza ca pentru un AM de la Calarasi, unul din motivele de concediere a fost faptul ca avea „viata de noapte”.

Sustine ca in perioada 07.08.2013 – 04.07.2015 a efectuat peste 1.290 ore suplimentare din care 1.045 ore efectuate in zilele de luni pana vineri si 245 ore efectuate in zilele de sambata, duminica si sarbatori legale (03 si 04.01.2015) acest calcul fiind realizat dupa un extras din „condica electronica de prezenta”, o aplicatie instalata pe unul dintre calculatoarele aflate in imediata vecinatate a usii principale de acces iar in cadrul acestei aplicatii, fiecare angajat trebuia sa “dea click” atat la inceperea cat si la sfarsitul programului. La sfarsitul lunii, datele astfel colectate fiind transferate intr-o alta aplicatie -„pontaj electronic”, accesibila doar directorului de filiala care trebuia sa le valideze si sa prezinte explicatii, in scris, pentru abaterile de la programul de 10:30 ore din zilele de luni pana vineri respectiv cel de 5 ore, de sambata.

Subliniaza faptul ca aceasta aplicatie nu permitea tiparirea, in filiala, a pontajului cu orele real lucrate si ca nu a avut acces la vreo fisa colectiva de prezenta, pentru a vedea numarul de ore declarate oficial in contabilitate sau la ITM.

Mai arata ca prin intermediul reprezentantilor sai, DER si DVOR, societatea a exercitat presiuni directe si indirecte, atat asupra sa cat si a celorlalti angajati ai filialei Vaslui, cu scopul clar de a ii determina sa lucreze peste programul legal de lucru de 8 ore/zi, fara a beneficia de drepturile dobandite prin munca efectuata si conferite atat de Contractul Individual de Munca cat si de Codul Muncii.

Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.

In sustinerea actiunii, solicita administrarea probei cu inscrisuri (depunand in acest sens un set de inscrisuri referitoare la activitatea desfasurata), expertiza contabila, interogatoriu si martori.

In drept, invoca prevederile art. 112 si urmatoarele din Legea 53/2003, cu modificarile si actualizarile ulterioare  art. 194, art. 250 si art. 297 din Codul de Procedura Civila.

Citeste mai mult pe manager.ro


TRIMITE PRIETENILOR

Urmăriți România Liberă pe FacebookTwitter, Youtube și Instagram!

Despre Redacția ȘtirileRomânilor

România, tărâmul autenticului, al naturii primitoare și al culturii captivante. Nu ne propunem să schimbăm România, ci să ți-o arătăm exact așa cum este ea. Readucem în prim plan știrile relevante, imparțiale și prezentate cu acuratețe.
Enable Notifications    OK No thanks