Tatăl prințului care a ucis cel mai mare urs din România l-a decorat pe Klaus Iohannis

TRIMITE PRIETENILOR

KLAUS IOHANNIS DECORAT DE TATĂL VÂNĂTORULUI

La 4 martie 2020, președintele Klaus Iohannis a primit Premiul European „Coudenhove-Kalergi” pentru anul 2020. Distincția i-a fost acordată de tatăl vânătorului, Prințul Nikolaus von Liechtenstein, care este președintele Societății Europene Coudenhove-Kalergi.

Klaus Iohannis și Alteța Sa Serenisimă, Prințul Nikolaus von Liechtenstein, Președintele Societății Europene Coudenhove-Kalergi Foto: Presidency.ro

Președintele României a fost decorat pentru „meritele sale deosebite de politician care, prin dedicarea pentru valorile europene, contribuie decisiv la consolidarea integrării României în comunitatea statelor europene”, dar și pentru că „acțiunea sa politică are un rol exemplar într-o Europă care a fost divizată în trecut”, potrivit unui comunicat emis de Administrația Prezidențială.

DEPUTAT PNL: PRINȚUL SĂ FIE ADUS ÎN ROMÂNIA CU MANDAT INTERNAȚIONAL

Daniel Gheorghe, deputat al Partidului Național Liberal spune că statul român ar trebui să îl aducă de urgență, prin mandat internațional, pe prințul care l-a ucis pe Arthur, pentru a răsăunde în fața justiției.

„Uciderea ursului Arthur din pădurile Covasnei, probabil cel mai mare exemplar de urs din Carpați, de către un rezident austriac este un act care ne arată doua fațete pe care nu le putem ignora: un individ frustrat care crede că i se cuvine totul și are bucuria sadică de a împușca animale sălbatice de mare valoare naturală protejate prin lege, precum ursul carpatin, doar pentru a se da mare cu trofeele de pe pereți cât și fenomenul unor cetățeni străini care văd România precum un sat fără câini unde pot veni să își facă de cap în voie în deplin dispreț față de oameni, natură și cultură fără a răspunde sub nicio formă!

Răspunsul statului Român ar trebui să fie simplu si limpede: aducerea de urgență în România, prin mandat internațional, a individului care a comis fapta spre a răspunde în fața justiției de la noi din țară și totodată cred că Ministerul Mediului ar trebui să pună capăt cât de repede se poate acestui desfrâu al împușcării celor mai frumoase viețuitoare ale Carpaților prin prisma turismului de vânătoare, o practică amorala si foarte controversată care poate duce inclusiv la periclitarea biodiversității în România!”

GARDA DE MEDIU ANCHETEAZĂ UCIDEREA URSULUI

Într-o intervenție la Digi 24, șeful Gărzii Naționale de Mediu, comisarul-șef, Octavian Berceanu, susține că suspiciunile vizează modul în care a fost evaluat trofeul. Totodată, se pare că nu acest urs ar fi exemplarul care a creat pagube în comunitatea oamenilor din Covasna.

„În mod normal, trebuie să ai exemplarul foarte bine identificat, e cel care produce pagube. Fişa de descriere pleacă de la persoana care solicită sprijin, cel care e păgubit, căruia i s-a distrus un bun sau animalele din curte. El se adresează fondului de vânătoare, care face demersuri către Agenţia pentru Protecţia Mediului şi Ministerul Mediului. De la Ministerul Mediului se constată aceste pagube şi se dă o derogare pentru exemplarul de urs care urmează să fie recoltat”, a declarat Octavian Berceanu.

Octavian Berceanu susține că extragerea unui urs care produce pagube se face în baza unei derogări, iar operaţiunea nu se efectuează de către persoane din afara fondului de vânătoare!

„Noi, când plecăm să extragem un exemplar în baza unei derogări, nu mergem pentru un trofeu, ci pentru un exemplar de urs care produce pagube. Or, e puţin probabil ca acest exemplar care stă în mijlocul pădurii să producă pagube la distanţă destul de considerabilă în marginea pădurii. În mod normal, nu ai cum să chemi persoane din afară să-ţi facă recoltarea unui urs care produce pagube! Avem suspiciuni faţă de perioada scursă între primele pagube înregistrate şi momentul în care a fost recoltat ursul. Sunt câteva luni de zile…”.

Ministrul Mediului, Tanczos Barna, a spus într-o conferință de presă că se fac două anchete paralele şi că trebuie stabilit foarte clar dacă s-a respectat legea în derularea operaţiunii de extragere. El arată că în februarie a fost emisă o derogare pentru extragerea unui urs din zona respectivă, iar acum „trebuie clarificat şi demonstrat fără dubiu dacă ursul recoltat este cel pentru care s-a emis ordinul de extragere”. „Este regretabil că unii dintre colegi se antepronunţă în perioada de anchetă, eu aştept (…) să primesc raportul oficial”, susţine el.

„În România în momentul de faţă legislaţia permite doar cotele de intervenţie şi cotele de prevenţie. Cotele actuale sunt doar de intervenţie, cele de prevenţie încă n-au fost emise, deşi legislaţia prevede de anul trecut din luna mai. Ceea ce s-a întâmplat în judeţul Covasna este în momentul de faţă… face obiectul unei anchete, s-au demarat două anchete paralele, o anchetă este derulată de Garda Naţională de Mediu, respectiv a doua anchetă de Garda Forestieră”, a declarat, miercuri, într-o conferinţă de presă, ministrul Mediului.

Cele două anchete sunt în curs, a explicat Tanczos, precizând că nu vrea să se antepronunţe şi să influenţeze în vreun fel anchetele, astfel că nu va vorbi despre documentele verificate.

„Voi face referire la ordinul emis de Minister pe data de 17 februarie, un ordin de derogare care permite extragerea unui exemplar de urs din fondul respectiv de vânătoare, acest ordin a fost publicat în Monotorul Oficial, iar executarea este sarcina asociaţiei de vânătoare. Verificarea modului în care este pusă în practică această derogare se face de către agenţiile judeţene şi de către Garda forestieră din regiunea respectivă. Ceea ce trebuie stabilit în această anchetă foarte clar – dacă s-a respectat legea cu privire la derularea operaţiunii de extragere şi în acelaşi timp trebuie clarificat şi demonstrat fără dubiu dacă ursul recoltat este cel pentru care s-a emis ordinul de extragere”, a subliniat el.

Ministrul a adăugat că aşteaptă un raport oficial în acest caz.

„Este regretabil că unii dintre colegi se antepronunţă în perioada de anchetă, eu aştept, deşi unele dintre informaţii sunt probabil la dispoziţia gărzilor forestiere sau Gărzii de Mediu, eu aştept să primesc raportul oficial”, a afirmat Tanczos Barna.

O petiţie online a fost iniţiată către Ministerul Mediului pentru a fi stopată vânătoarea de trofee.

UCIDEREA LUI ARTHUR, O PARABOLĂ A ULTIMILOR 30 DE ANI

Jurnalistul Mihai Șomănescu găsește semnificații mult mai profunde în uciderea celui mai mare urs brun din Europa. El nu trece cu vedere nici faptul că ONG-urile nu reacționează în niciun fel. Explicația pe care Șomănescu o identifică este aceea că orice reacție ar fi interpretată ca „naționalistă” având în vedere că vânătorul este cetățean străin.

„Ursul Arthur sunt toate industriile, băncile și mințile românești furate de străini. Ca și Arthur, unele erau unice în Europa, erau grase și frumoase. Dar le stăteau lor în cale.

Uciderea lui Arthur, cel mai mare urs carpatin românesc are o semnificație mult mai mare decât pare. Pe lângă faptul că este o crimă împotriva naturii, această barbarie este o parabolă perfectă pentru felul în care s-au petrecut lucrurile în țara noastră, în ultimii 30 de ani.

Ca și în cazul lui Arthur, în cele mai multe cazuri, străinii s-au folosit de un șiretlic: sub pretextul rezolvării unor probleme – doar și prințul a venit să scape țăranii de ursoaica violentă, nu? – au venit și-au ucis tot ce era mai bun și mai ales, era concurență pentru produsele lor.

Ca și acum, și-atunci, statul și noi – să recunoaștem – ne-am dat acordul pentru a fi „salvați”, deși parcă în sinea noastră simțeam că nu miroase a bine. Dar am trecut pentru instinct pentru că nu-i așa, nu voiam să se zică despre noi că suntem „nostalgici ceaușiști”, dar mai ales din cauza gigantului nostru complex de inferioritate pe care-l avem față de străini.

În 30 de ani, acest complex de inferioritate a fost hrănit cu generozitate de o mass-medie criminală, fără scrupule, iresponsabilă. Capii media, în frunte cu Adrian Sârbu, au scos în față numai urâtori de neam, numai frustrați, premiind cele mai creative idei de a denigra tot ce este românesc. Asta este mass-media care a inventat sărbători nesărbătorite de nimeni, care a făcut eroi din infractori și care a redus la tăcere vocile care avertizau asupra demolării structurii de rezistență a economiei și a statului român.

Cine e prințul austriac? Prințul este simbolul „investitorilor” care promiteau să rezolve problemele economice ale țării, sunt inspectorii de la FMI care ne spuneau că singura soluție pentru companiile de stat este „privatizarea”. Am scris între ghilimele pentru în realitate privatizarea a însemnat trecerea unui activ din mâinile unei companii a statului român, în mâinile unei companii ale altor state.

Omorârea lui Arthur este semnificativă și din alt punct de vedere: lipsa de reacție a celebrelor ONG-uri ale „societății civile”. Pentru că făptașul este străin, o reacție ar fi/este interpretată ca fiind naționalistă, patriotică și așa ceva nu se poate. Ia să-l fi omorât pe Moș Martin vreun românaș…să vedeți ce iureș era. Ce reacții, ce durere, ce jale, ce acuzații de corupție. Ce lecții ne țineau despre străinii civilizatori care „n-ar fi făcut niciodată așa ceva”. Da, la ei. Dar prin tăcerea noastră s-au asigurat că o pot face aici și în alte părți.

Dar diferența dintre noi și un urs este că noi avem darul Învierii. Și după ce am văzut și ascultat în ultimii ani, culminând cu cântecul celor de la La Familia, am nădejde că poporul românesc se trezește din somnul cel de moarte.”


TRIMITE PRIETENILOR

Urmăriți România Liberă pe FacebookTwitter, Youtube și Instagram!

Despre Redacția ȘtirileRomânilor

România, tărâmul autenticului, al naturii primitoare și al culturii captivante. Nu ne propunem să schimbăm România, ci să ți-o arătăm exact așa cum este ea. Readucem în prim plan știrile relevante, imparțiale și prezentate cu acuratețe.