„Dosarul poate trece de etapa camerei preliminare și poate intra în judecata pe fond.” Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au confirmat definitiv legalitatea rechizitoriului în cauza care îi vizează pe Călin Georgescu și Horațiu Potra, deschizând calea procesului propriu-zis pentru toți cei 22 de inculpați.
Decizia marchează sfârșitul unei etape procedurale care a durat mai multe luni, marcată de amânări succesive inclusiv din cauza schimbării completului de judecată și a necesității reluării unor proceduri interne. Apărarea a contestat mai multe aspecte ale rechizitoriului, iar judecătorii au analizat fiecare excepție în parte. Concluzia: nu există motive pentru anularea actului de sesizare și nici pentru retrimiterera cauzei la Parchet.
Ce acuze formulează procurorii în dosarul Georgescu-Potra
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte, Călin Georgescu este acuzat de complicitate la tentativă de acțiuni împotriva ordinii constituționale și de comunicarea de informații false în formă continuată. Horațiu Potra răspunde pentru tentativă la acțiuni împotriva ordinii constituționale, la care se adaugă infracțiuni privind regimul armelor, munițiilor și materiilor explozive. Fiul și nepotul lui Potra figurează și ei printre cei 20 de inculpați, acuzați tot de tentativă la acțiuni împotriva ordinii constituționale.
Elementul central al acuzării îl reprezintă o presupusă întâlnire între Georgescu și Potra la un complex de echitație din Ciolpani, despre care procurorii susțin că ar fi avut loc după anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024. Anchetatorii afirmă că în cadrul acelei întâlniri ar fi fost pus la punct un plan prin care persoane cu pregătire militară urmau să ajungă în București, în perioada protestelor, cu intenția declarată de a deturna manifestațiile și de a provoca violențe. Noaptea de 7 spre 8 decembrie 2024, la filtrele rutiere instituite de autorități, au fost găsite în mai multe autovehicule pistoale, arme albe, spray-uri iritant-lacrimogene și materiale pirotehnice — descoperiri care au intrat ulterior în probatoriul dosarului.
Ce înseamnă, de fapt, această decizie a ÎCCJ
Și mai e ceva, un detaliu pe care e ușor de ratat: această hotărâre nu stabilește vinovăția niciunui inculpat. Prezumția de nevinovăție rămâne intactă pentru toți cei 22 până la pronunțarea unei sentințe definitive. Camera preliminară a fost o verificare tehnică a legalității actelor de procedură, nu o judecată a faptelor. Ce s-a decis este că procesul poate începe, nu că s-a terminat.
Apărarea a contestat în această etapă mai multe aspecte ale anchetei și ale rechizitoriului. Judecătorii au respins toate cererile și excepțiile formulate, considerând că actul de sesizare respectă cerințele legale și că probele administrate de Parchet pot fi supuse analizei pe fond. Detaliul care schimbă tot: nimeni nu știe câte probe vor rezista în fața instanței când vor fi verificate direct, cu apărarea activă a fiecărui inculpat.
Procesul pe fond și ce urmează concret
Judecata pe fond înseamnă altceva față de tot ce s-a întâmplat până acum. Vor fi audiate probe, vor depune mărturie martori, apărarea și acuzarea își vor susține pozițiile direct în fața instanței. Durata unui astfel de proces la ÎCCJ, cu 22 de inculpați și acuzații de această gravitate, se măsoară în ani. Probele vor fi analizate bucată cu bucată, fiecare inculpat are dreptul la apărare completă, iar căile de atac vor urma sentinței de fond.
Separat, Călin Georgescu este vizat și de o a doua cauză penală, în care procurorii i-au imputat promovarea publică a unor persoane condamnate pentru genocid și crime de război, precum și promovarea unor idei asociate Mișcării Legionare. Prezumția de nevinovăție se aplică și acolo. Primul termen de judecată pe fond în dosarul principal urmează să fie stabilit de completul ÎCCJ care va prelua cauza. Dincolo de soarta individuală a inculpaților, procesul va trebui să traseze o linie clară între discursul politic și acțiunea îndreptată împotriva ordinii constituționale. E o linie pe care România nu a trasat-o niciodată în instanță, în condiții ca acestea.
